Обстоятельства: подзащитный выстрелом в голову из охотничьего ружья убил потерпевшую. Сотрудниками Следственного комитета было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (умышленное убийство), за которое в виде наказание установлено лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет.
 

Действия: в ходе изучения медицинских документов подзащитного и предварительной консультации подзащитного с адвокатом выявлены дополнительные обстоятельства, существенно повлиявшие на квалификацию действий подзащитного. На предварительном следствии установлено и подтверждено доказательствами, что подзащитный совершил убийство в состоянии аффекта, его действия были переквалифицированы с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В результате грамотных действий защиты был существенно срок отбывания наказания подзащитного.

Обстоятельства: Потерпевший подал заявление в службу судебных приставов о возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного уголовного дела, поскольку компания, возглавляемая подзащитным имела задолженность по договору поставки перед заявителем. В отношении клиента возбуждено уголовное дело по статье 177 Уголовного кодекса РФ - злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  Дело было направлено в суд с обвинительным актом. 

Действия: воспользовавшись недоработками органов дознания по установлению фактического места преступления, а также нечеткой формулировкой обвинения, адвокат заявил ходатайство о возвращении материалов уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно- процессуального кодекса РФ. Суд согласился с доводами адвоката и удовлетворил ходатайство. Прокуратура дала указания дознавателю по проведению дополнительных проверочных мероприятий. Выигранное время позволило прекратить дело за истечением сроков давности, которые истекли на момент повторного поступления дела в суд.

Обстоятельства: клиент заключил со строительной компанией договор инвестирования, согласно которому он покупал квартиру в строящемся доме, а инвестор получал денежные средства в размере стоимости квартиры. В свою очередь, у инвестора был заключен договор с застройщиком, согласно которому, инвестор поставлял стройматериалы, а застройщик выделял часть квартир в строящемся доме инвестору. 

Дом достроен не был, в результате чего клиенты застройщика и инвестора оказались в положении обманутых дольщиков. В виду задолженностей и невозможности довести до конца строительство, обе компании объявили о банкротстве. При этом, выяснилось наличие двойных продаж квартир в строящемся объекте. 

Действия: в целях комплексного решения возникшей проблемы клиента были поданы заявление о включении в реестр кредиторов инвестора, а также заявление возбуждении уголовного дела. В результате рассмотрения заявления клиента с иными обманутыми дольщиками о включении в реестр кредиторов были пройдены судебные инстанции вплоть до Арбитражного суда Северо- западного округа. Суд встал на сторону обманутых дольщиков и включил их требования в реестр кредиторов. В то же время, клиент был признан потерпевшим по уголовному делу по факту совершения в отношении него мошенничества руководством инвестора.